安全战略转型下日本导弹防御计划的二元取向与(3)
考虑到日本作为岛国的地缘特质,如若实现“反制攻击”需拥有可靠的战场生存能力。显然,过于狭小的陆地纵深令日本很难在高烈度的军事对抗中维系有效生存,尤其是“陆基宙斯盾”系统作为固定目标易受打击的事实,成为日本取消该计划的一大原由,也让进攻选项能够在防御空窗期内向外传递一定的威慑效应,并具备最终替代“陆基宙斯盾”方案的可能。(32)防衛省.防衛大臣記者会見[EB/OL].
(三)长远寻求独立完整的战略威慑力
作为历史上受过核打击的国家,日本对周边核导能力的发展极为敏感。战后保持无核身份的日本,企图凭借构建导弹防御系统获取“拒止型威慑”(Deterrence by denial)能力。另一方面,日本战略安全的基石很大程度上取决于美国的“核保护伞”。在顶层战略规划上,日本向来强调美国“延伸威慑”不可或缺,且从未否认这种“报复型威慑”(Deterrence by punishment)对于自身安全的重要性。(37)国家安全保障会議,閣議.国家安全保障戦略[Z].日本:2013:13(依靠美国“延伸威慑”的表述同时出现在日本2004版、2010版、2013版和2018版的《防卫计划大纲》中).日本缔造威慑效应的底层逻辑依据是核战略理论家伯纳德·布罗迪(Bernard Brodie)早在冷战初期阐释的机理,即“双方所面临的恐怖威胁纵然无法制止敌对行动的发生,但可能使彼此在核武器面前却步”。(38)伯纳德·布罗迪.绝对武器—原子武力与世界秩序[M].于永安,等译.北京:解放军出版社,2004:59.对应现实,日本眼中的战略核稳定态势亦是这种“相互确保摧毁”(MAD)效应影响各方行为的结果。(39)森本敏.ミサイル防衛―新しい国際安全保障の構図[R].日本国際問題研究所,2002:211.战后国际格局与国内“无核三原则”的限定使日本成为了独自营造核威慑的“局外人”,这种匮乏与稀缺现实很大程度上成为日本战略敏感与不安的根源所在,自助诉求与外部威胁形成的结构化对冲更是放大了战略焦虑。但实际上,日本的拥核图谋并未泯灭,独立营造完整的战略威慑多年来对日本都是一个强烈的政策诱惑,这种执念不仅潜藏于日本导弹防御计划的构想之内,且不断受到国内军界、学界和保守主义势力的推崇与鼓动。(40)参见:塚本勝也,工藤仁子,須江秀司.核武装と非核の選択―拡大抑止が与える影響を中心に[R].日本:防衛省防衛研究所紀要第11巻第2号,2009:40-42;矢野義昭.日本の核戦略―日本の核戦略を検討する上で分析すべき要因と最適案及びその理由[R].日本安全保障戦略研究所,2018.等研究报告。那么促动日本突破政策边界的因素都有那些呢?
首先,周边不断推进的核导技术对日本寻求报复型威慑构成强大诱因。当前,日本甚为关切中国新一代战略核潜艇和“巨浪”-3型潜射导弹的开发进度,(41)防衛省.令和元年版防衛白書[Z].日本:2019:64.聚焦中国“东风”-ZF这类高超音速武器凭借高突防性能形成的威慑效应。(42)田中三郎.中国の極超音速滑空体DF-ZF[J].日本:軍事研究,2018(3):207-208.同时,朝核局势发展的不确定性更加促动日本将威胁感知置于朝鲜的能力层面。2017年,朝鲜以高轨道角方式发射3枚“火星”系列远程导弹,飞行顶点均超过2500千米,(43)防衛省.北朝鮮による弾道ミサイルの発射について[EB/OL].
其次,美国核政策的变动影响到对日“核保护伞”效力的发挥,从而动摇日本“无核三原则”的政策根基。战略逻辑上,“延伸威慑”的重大缺陷在于一方过度依赖保护国的能力与决心。不能依靠自身努力给日本制造了政策上的不确定性。不对称同盟结构内,特朗普实用主义为上的风格增加了日本的安全疑虑,而美国在战略决心与手段选择上的犹豫,会直接刺激日韩这类没有核反击手段的国家陷入“威胁通胀”。固然,美国“延伸威慑”的根源受制于对日安全承诺的“边际”效应,意味着当战略供给不能满足预期收益时,及时止损很可能主导美国的政策取向,这种战略收益小于边际成本催生的形势变动直接影响到美对日“核保护伞”结构的稳定。(45)崔建树.特朗普政府重整核军备动因研究[J].国际安全研究,2019(2):155.如今,日本看到美国的“战略退却”正造成美主导下国际公共产品供给的不确定,而这种不确定性激化了各国采取弱肉强食的措施回应地区格局的变动。(46)細谷雄一.20年後のアジア太平洋地域秩序と日本の役割報告書:日本をとりまく国際環境[EB/OL].日本:
再次,未来修宪“完成”后,日本不排除追求全球军事大国地位,进而保有独立的核力量。国际政治无政府状态下,对外部威胁的感知及对国际威望的向往,会使国家在追求权势过程中形成难以抑制的政策惯性,由此很难认定日本会在达成“正常国家”目标时就地止步。眼下日本“印太”战略的推行强劲赋能于“正常国家”愿景中的重振军力尝试,(47)宋德星,黄钊.日本“印太”战略的生成机理及其战略效能探析[J].世界经济与政治,2019(11):50.宏大的“印太”架构正为日本利用海洋战略纵深将权势边界推向极限的地缘政治诱惑。考虑到日本对“危机意识”的心理偏执和对“一击决胜”的文化偏好,就更难确定日本能否对“独立而完整的战略威慑力”无动于衷。期间,一场局部战争的落败,或是周边战事触发对“多米诺”效应的忧虑,都可能牵动日本的安全战略骤然转向拥核自助。鉴于日本的地缘属性与军工水平,仿效英国奉行“最小限度核威慑”并保有战略核潜艇的模式最有可能成为日本拥核图谋的政策选项。(48)山形大介.日本の選択肢「ソフトウェアの核保有」[J].日本:軍事研究,2019(4):64-65.设想同盟框架依存情境下,日本获得美国默许,参照美英间核力量合作,使美对日“延伸威慑”转型为允许日本独立拥核。当然就远景目标而言,获取“拒止”与“报复”兼备的战略威慑力,是日本寻求大国权势以慑止核导威胁的一种现实主义逻辑。但这一目标的达成,前提需要上述因素同时出现并综合作用,因而依然充满变数。
文章来源:《日本学刊》 网址: http://www.rbxkzz.cn/qikandaodu/2021/0708/558.html