日本体医融合健康促进的经验借鉴与启示(2)
图1 整合医疗型三级医疗圈示意图Figure 1 Diagram of a three-tiered care delivery model by integrating sports and medicine in Japan
1.3 商业型 商业型是指企业以盈利为目的而开展的体医融合健康促进服务,具体包含私营康复医院、疗养中心、养老院和健康中心等。商业型体医融合健康促进模式起源于21世纪初,最初只是经济产业省为配合“健康日本21”的实施而大力兴建集医学、健身为一体的健康中心。其后,面对庞大的老年人健身需求,许多商业公司开始将大量的资金投入到体医融合健康促进领域,涌现了Renaissance、Genki Gym和Curves等一大批老年人体医融合健康促进服务品牌。到2010年,日本经济产业省将扶持医疗、护理、康复等产业发展作为推进经济发展支柱性产业,对于获得“健康经营认证”的企业给予融资利率、政府补助、税费减免等优惠政策。截至2016年,日本包含体医融合在内的健康医疗产业企业及组织机构的数量已经超过43万家,雇佣人数接近742万人,总收入额超过8.5万亿日元[20]。商业型体医融合健康促进模式不仅减轻了政府的财政负担,灵活、多样的产品和服务还满足了日本居民对于不同层次体医融合健康促进服务的需求。近年来,日本医疗保险公司为了减少支出,也开始主动参与商业型体医融合健康促进模式的推广,向受保者提供各种体育设施的优惠券,鼓励受保者参加体育活动,增强体质,防治各种“生活习惯病”[21]。商业型体医融合健康促进模式主要服务的对象是拥有一定经济条件但是不愿接受公费医疗的拥挤而主动选择更为便捷、专业性强、服务更好的商业医疗机构来享受体医融合健康促进服务的患者[22]。在费用支付方面,由于是商业型体医融合健康促进服务是以盈利为目的的商业行为,所以患者需要支付较前两种类型更多的费用。
通过前文梳理,可以看出日本三种类型体医融合健康促进方式各有特色,所针对的人群各有不同。福利型更为便捷、但专业性不强,更侧重于增强体质和疾病预防;整合医疗型可以提供医养体服务,各级医疗体系间也具有良好的连贯性,但更强调康复和治已病;商业型可以提供多元化和个性化的服务,但医疗费用较高,只适宜于具备一定经济实力的群体。总体而言,三种类型各有差异但具有较好的互补性,可以满足各种阶层的多样化、个性化的健康需求(见表1)。
表1 日本体医融合健康促进模式的特点Table 1 Features of health promotion models by integrating sports and medicine in Japan名称 实施主体 针对人群 优势 不足福利型 社区综合俱乐部健康运动指导员针对性和专业性不足整合医疗型亚健康群体 公益性、便捷性、覆盖人群广各级医院、医疗保险老年人、慢性病患者综合性、连贯性 受众小商业型 商业康复中心、养老机构、理疗馆中产阶级以上群体多元化、个性化、专业化费用较高
2 日本体医融合健康促进的主要经验
2.1 构建职责明确、分工合作的多元主体协同推进体系 体制层面的融合是体育与医疗深度融合的前提,要切实推进体医融合,就必须建立完善的体医融合实施机制。日本政府、各部委和地方政府在体医融合推进过程中既分工又合作,共同组成了健全完善的体医融合推进机制。一是各主体分工明确。日本政府在体医融合推进过程中既不“缺位”也不“越位”,主要负责制定政策、健康信息传达和提供经费保障。各职能部门则是在政府的协调下出台政策和专项计划推动体医深度融合。都道府县则是根据当地的实际情况制定具体计划,指导市町村的健康团体的工作开展,社区则成为体医融合主要的工作阵地。市町村与保健中心等机构的职能则是积极策划和制定本地区计划,并与都道府县的计划相协调,指导国民(个人)健康促进活动的开展[23]。
二是强调政策的连续性。日本政府在确立了国民体质健康促进这一政策目标后,围绕体医融合推出了一系列重大政策,在单项政策生命“小周期”结束后马上有新的政策予以衔接。具体而言,1964年内阁会议出台《关于增进国民健康和体质的对策》后,厚生省围绕体医融合健康促进在1978年出台《第一次国民健康促进对策》(1978—1988年)、1988年厚生省出台了《第2次国民健康促进对策》(1988—1999年),以及新世纪的“健康日本21”(2000—2010年)、《健康日本21(二)》(2013—2022年)。不同年代单项政策的递进是以政策核心主题的一致性为前提,很好地体现了政策的连续性(见表2)。
文章来源:《日本学刊》 网址: http://www.rbxkzz.cn/qikandaodu/2021/0620/540.html