另一方面，日本导弹防御的发展会对相关国家产生战略胁迫作用。在军力评估中，防御与进攻型武器同属一国整体的战力支撑要素，导弹防御系统迅速发展的动机无非在于提升己方的战略优势，其做法会对“防范对象”造成“现实的胁迫感”，由此催生对方仿效发展防御技术。如近年来，中俄均加快开展拦截系统测试，举行反导联合演习。(77)国防部.中俄举行第三次反导计算机联演磋商[EB/OL]. Missile Defense Project Missile Threat. Russia Tests New Anti-Ballistic Missile Interceptor[EB/OL].

随着“仿效”效应的传导，日本升级防御装备的最新动向正连锁带动地区军备竞赛的加剧。日本取消既定的“陆基宙斯盾”计划，表面上部分消解了与周边国家战略对抗的色彩，但实质并未放松升级作战能力的立场。眼下放弃“陆基宙斯盾”意味着今后可能再建更多的“宙斯盾”舰，亦可能将“防区外打击能力”为支撑的攻势防御迅速做实，进一步增加对周边国家的威胁。在同盟战略的牵引下，日美对军力优势的追求及对军事技术的推崇使其不甘与任何阵营外国家保持相对的实力均衡，其做法不单是围绕导弹与拦截系统的装备扩充，更是涵盖各类攻防载体武器平台的全面升级。这种军备竞赛的循环发展，不但加剧了区内各方的安全困境，且会从根本上改变各方建立在战略格局相对稳定、平等协调基础上的积极发展趋势。这种以争取单方面优势为目的的竞争趋势正触发地区战略博弈不断向消极方向演化，国家间攻防态势的加剧正在给国际安全环境造成更大程度的不确定性。

(二)扩大运用范围加剧对抗风险

导弹防御领域的发展是日本防卫政策演化的缩影，其轨迹从时间轴上呈现不断扩军的趋势，在空间维度上又体现为运用范围的延伸。鉴于同盟战略的牵引，日美军事合作的地缘指向正突破“周边事态”的区域限定，(80)防衛庁.日米防衛協力のための指針[Z].日本：1997:4.突出所谓“全球性质”。(81)防衛省.日米防衛協力のための指針[Z].日本：2015:13.当前的《防卫计划大纲》也将“立足于印太地缘视域内的多层次、多角度安保合作”(82)国家安全保障会議,閣議.平成31年度以降に係る防衛計画の大綱[Z].日本：2018:14.当作发挥日本能力的战略性助推因素，意味着日本未来以“行使集体自卫权”名义追随美国干涉地区事务的可能性正在增加。换言之，随着日本扩军步骤逐年加快，作战行动的范围正由日本周边延伸至南海，扩展至整个“印太”区域。为利用好“专守防卫”原则与行使“集体自卫权”之间的模糊区域，日本将积极派遣海上兵力支援美军导弹防御作战将。这种通过导弹防御作战施加的地区干涉行为，不仅会迫使利益攸关国家做出更为激烈的回应，且会鼓动己方伙伴倚仗防御优势向对象国实施威胁。

在朝鲜半岛周边，日韩《军事情报保护协定》生效后，韩国实质上进入了日美构建的导弹防御情报共享机制，美国在其中主导着同盟兵力的调配与行动方式。战时情境会触发日本行使“集体自卫权”的需求，甚至日本也将“宙斯盾”舰派往半岛周边参与演习或协防，这会再度刺激朝鲜做出激烈的射导举动。与之相对应，韩国倚仗日美情报体系支持下的战力优势，正加大自身“玄武”-2A/2B弹道导弹的部署规模，不仅在2017年以更高烈度的射导演习回应朝方，还考虑对朝采取“先发制人”与“大规模报复”的打击策略。(83)能勢伸之.韓国軍の「先制攻撃」と「大量報復」[J].[日本]軍事研究,2018(3):66.而日本自取消“陆基宙斯盾”计划后开始将攻势防御选项提上日程，其对朝既定的作战想定能得到美军亚太战场情报网络的支持，具有对朝发动空袭的有利态势，进而使导弹进攻威胁笼罩整个东北亚地区。

在南海方向，基于解禁军事手段的战略方针，日本逐步拓展了海上行动的范围和样式，防卫省要求海自“宙斯盾”舰充分参与到今后的“海上安保任务中去”。(84)防衛省.令和2年版防衛白書[Z].日本：2020:260.日本自2017年起连年派出战斗舰进入南中国海，(85)佐竹知彦.日本―「自由で開かれたインド太平洋」に向けた取り組み[R].日本：防衛省防衛研究所東アジア戦略概観-2020,2020:198.配合美军航母打击群进行联演的动机不仅在于“维护”所谓“海上航行自由，同时也是对日美导弹防御海上联合作战的预演。日方任何“宙斯盾”舰除都能加入保护“印太”地区美军基地的海上中段拦截作战中，还能为美航母和两栖攻击舰开展“公域介入与机动联合”提供防空反导掩护。相关损害中国战略安全的举动势必胁迫中方采取反制行动，包括调集各类制导武器和突防手段对日美施加威慑，并将二者在南海的军事挑衅纳入“反介入/区域拒止”打击范围。

文章来源：《日本学刊》 网址: http://www.rbxkzz.cn/qikandaodu/2021/0708/558.html