朱说我们认为是比较可信的，这段引文可以看成是《邹子》大九州说的佚文。

第二节 邹衍的大九州的地理说是怎样形成的？

一、邹衍的大九州的地理说是怎样形成的？

王梦鸥《邹衍遗说考》认为，邹衍的大九州说是“以是阴阳五行来解释方舆，”“他的遗说本来于中央之外，是以‘四极’对应‘四时’”。因此原本中有五州，“后来经过燕齐间的后继者，用八卦九宫之数来排列，”才成了九州。我们认为这只是一种推理，不一定符合实际。因为九州之说，在先秦早已有之，《禹贡》、《周礼·质方》都有九州之说，《逸周书·成开》也记载：“地有九州，别处五行”。邹衍的大九州说是总结这些地理知识，加上他的想象而成的。

常金仓《邹衍“大九州说”考论》（载《管子学刊》1997年第1期）他认为，九州早已存在，邹衍是把《禹贡》的九州改造成为大九州说而已。《禹贡》的九州为冀州、预州、雍州、扬州、兖州、徐州、梁州、青州、荆州。以后的著作，大体上沿袭这一说法。而古史辨派学者则认为《禹贡》成书于战国末年乃至秦汉，它反映的是战国秦汉的地理概念。如此说来就不可能是邹衍先序禹之九州，从而推及于海外人所不能看到了。其实“九州”的说法，起源泉很早。成书于战国早期的《左传》鲁襄公四年就记载了禹时有“九州”，鲁昭公四年也说及“九州”。成书于春秋晚期的《逸周书·成开》也出现“九州”。先于邹衍的《墨子·尚贤上》与《庄子·秋水》与《天下》均有“九州”的记载。可见在战国之前早已有了“九州”的观念。邹衍由《禹贡》之九州，推衍出他的“大九州说”完全可能。

古代以九州为，九州之外称“四海”，《尚书·尧典》曰（尧死之后）“四海”之内都断绝音乐，《禹贡》说禹治水，“四海会同”、“声教讫于四海”。《尔雅·释地》说：“九姨八狄七戎六蛮谓之四海”，《说苑·辨物》说：“八荒之内有四海，四海之内有九州”。“八荒”应该从古代的畿服制度得到解释，《国语·周语上》说周穆王将征服犬戎，祭公谋父谏曰：“夫先王之制，邦内甸服，邦外侯服，侯卫宾服，蛮夷要服，戎狄荒服。”荒服指离王城极远的地方：《周礼·职方》主九服之说：“方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰镇服，又其外方五百里曰藩服。”九服中前五服谓之，乃九州之地，九服之外即是四海八荒了。邹衍曲解了“四海”、“八荒”的概念，他将“四海”解释成水域，如今之东海、南海、九州之外是既是水域，故九州各有“裨海环之”，而“八荒”也只好与“禽兽莫能相通”。就这样邹衍将儒家学说改造成方士的理论，由《禹贡》而推出了大九州。

从政治上说，《禹贡》是为了国家征收贡赋而制作的。邹衍深知《禹贡》在典籍中重要地位，诸侯们对此都很重视，所以他才在用儒家学说来求得奉禄官位失败之后，不得不略加变通，提出大九州说，满足君主们臣诸侯而朝四夷、征地方的贡赋的野心。

据杨树达《邹衍九州考》说，《淮南子·地形训》所记载的九州即是邹衍所说的九州。因为邹衍所说大嬴海环其外的九州，过去无人详细论说。《淮南子?地形训》说：‘什么叫九州？即是：东

南神州叫农土，正南次州叫沃土，西南戎州叫滔土，正西弇州叫并土，正中翼州叫中土，西北台州叫肥土，正北泲州叫成土，东北薄州叫隐土，正东阳州叫申土。’这里所说的九州，自正中冀州与《禹贡》九州的冀州偶然相同外，其余都有名号差异。这里说的东南神州，与邹衍所说的名赤县神州相合。而《高诱注》说：‘东南辰为农祥，后稷之所经纬也，故曰农土。’也是以神州为中土，与《史记》所说相同。因为淮南王本来是杂采诸子的学说写成书的，《地形》一篇，与《吕氏春秋·有始览》文字很相类似。然《吕氏春秋》举九州的名字，大略同于《禹贡》的九州说。（禹贡有梁州，《吕氏春秋》无梁州，而有幽州，其余八州相同。）而《淮南子》却与《吕氏春秋》大不相同。怀疑这一篇是取自邹衍的著作，这里九州的名字即是邹衍所说的九州。邹衍首先说神州，是因为邹衍本是赤县神州的人，所以要首先说它。《论衡·难岁篇》说：邹衍论说，以为九州之内五千里竟合为一州，在东南方位，名叫赤县州。《淮南子》以为神州属于东南，与王仲任述说邹衍的学说：赤县州在东南位的说相符合，这也可以得到证明。《禹贡》记载的九州，古今都可大体知道，《周礼》和《尔雅》所说的文字虽然小有差异，而也是大体相同，而与《禹贡》记载大不相同来讲九州的，除邹衍之外，再没听说有其他的人了。因为淮南王刘安能亲自看到邹衍的著作，他所说的九州既然与《禹贡》不同，可见这是邹衍的学说，应该是没有什么怀疑了吧。

文章来源：《日本学刊》 网址: http://www.rbxkzz.cn/zonghexinwen/2022/1206/611.html