屈原否定论产生原因初探(2)
其次,总览前文关于“屈原否定论”的梳理,中国学者否定屈原的论据大都包括以下三点:其一是《屈原列传》矛盾甚多;其二是先秦史书中没有提到屈原的名字;其三是《资治通鉴》中未写屈原事迹。这三点归为一点:关于屈原的文献史料不足,这是“屈原否定论”之所以盛行的一点很重要的客观原因。汤炳正在《〈屈原列传〉新探》中指出了今本《屈原列传》中存在的首尾失据、叙述矛盾问题,并对其作了考证。且不说仅以此作为否定屈原存在的论据是否站得住脚,关于屈原的文献史料十分稀少确是事实。正史中唯一有关屈原的记载仅限于司马迁的《史记》,还因矛盾重重、问题多多而不足信。而朱东润之所以认为楚骚作者乃刘安及其群臣,也是在《汉书》《汉纪》等几部有限的史书上的零星记载的基础上得出的结论。
第三,持“屈原否定论”在学界毕竟不是主流,为什么独这些人否定屈原的存在?这又与个人学术价值定位、评判态度等主观因素有关。比如胡适,他虽是学贯中西、学术涵养极高的大学者,但他本人并未涉足楚辞研究。之所以提出这一观点乃是因其对“王逸直到洪兴祖”注释楚辞中出现的迂腐、比附、说教不满,但是他犯了矫枉过正、欲罢不能的“惯性”错误,本意是否定王逸、五臣、洪兴祖的牵强比附,却直接连原作者一起否定掉了。此外,以研究考证小说见长的胡适,插足楚辞研究,纯属在隔岸观火时,偶然兴起,凑一凑热闹而已,毕其一生,此后再未提起。由此可见其提出“屈原否定论”时带有随意性、偶然性。
三、日本学界“屈原否定论”产生原因初探
日本学界盛行“屈原否定论”主要是在二十世纪60年代。这与当时的社会背景等客观因素有关,同时又掺杂着中日文化背景的差异等主观因素。
首先,日本学者之所以会提出“屈原否定论”,这与中国学界对屈原研究不充分有很大的关系。众所周知,上个世纪六七十年代,我国政治上正处在极“左”时期,对文化等采取偏激的态度,全盘否定,在政治高压下,学术界也一片荒芜,无人敢问津。亲历这段历史的楚辞学者汤炳正说:“在‘文革’中,不仅研屈无缘,且性命难保……这时期,所谓的‘反动学术权威’,该死的死了,该病的病了,该流放的流放了,天下渐渐太平,而我也得以请假在家养病。其时,我对那本劫余的残本《楚辞》,只能抚之以慰情,未敢展卷而畅读。这不仅是因为政治气氛压人……”可见,在这种背景下,我们对屈原的生平与思想很难有深入的研究。有些无根误说,陈陈相因,长时间未得到改正;在某些问题上众说纷纭,没有一个较为确定的看法,等等。
另一方面,中日文化背景本来就存在差异,尽管日本有很多精通古代汉语的专家,但毕竟是少数,因而在理解中国古代文学的著作尤其是像楚辞这样比较古的文学作品时难免产生偏差。比如三泽铃尔在其《屈原问题考辨》一文中说《离骚》“有时只句以押同韵,有时完全不押韵”,又说:“屈原的屈,与橘树的橘字音相近。关于屈原的来历传说,恐怕是从战国末期到前汉初期宫廷中的《楚辞》诗篇吟诵家为了说明自己演奏的歌谣的起源,作为一种传说的神话而创作的。”由这些话看来,作者似乎尚未弄清《离骚》中的“约黄昏以为期兮,羌中道而改路”是由《九章》窜入,《离骚》的乱辞作为相对独立的部分可采用较灵活的句式;至于将“屈”同“橘”联系起来,更是附会之说。
第三,日本盛行“屈原否定论”也与其楚辞接受史有关。中国的诗歌在日本影响比较大的主要是唐诗,尤其是唐诗中比较通俗易懂的白居易的诗。古代日本人比较熟知中国最早的诗,应该是苏武的诗,而对于屈原及楚辞,日本人则较为陌生。
文章来源:《日本学刊》 网址: http://www.rbxkzz.cn/qikandaodu/2021/0413/505.html